"Самым откровенным проявлением имперской политики
России было покорение народов Северного Кавказа".
&nsbp;
Александр Цыпко, "Известия". 01.10.91
1. Кавказ этно-культурный
Кавказ — самостоятельный историко-этнографический регион мира. Специфика его порождена географическим положением, природными условиями и историческим прошлым.
Занимая перешеек между Черным и Каспийским морями и составляя, таким образом, перепутье между Европой и Азией, он издавна служил связующим звеном между Восточно-Европейской областью, с одной стороны, Малой и Передней Азией — с другой. Придвинутый почти вплотную к одному из древнейших очагов мировой цивилизации — Двуречью, Кавказ с отдаленных времен входил в составную часть его культурного пространства.
Кавказ был одним из древнейших мировых центров металлургии бронзы, а позже железа. По мнению таких крупных ученых, как Н. Вавилов, С. Токарев, — Кавказ, вероятно, был и родиной некоторых видов хлебных культур, родиной пчеловодства. А следы земледельческой культуры 6-8 тысячелетней давности, в виде горно-террасного ландшафта, сохранились на Центральном Кавказе и по сей день.
С точки зрения природных условий Кавказ представляет сочетание двух основных типов ландшафта: высокогорного и предгорно-равнинного.
Природные и исторические условия породили и характерные особенности этнического состава: крайнюю этническую пестроту. Несмотря на небольшие размеры Кавказа, здесь насчитывается столько отдельных народов, языков, наречий, мелких этнических групп, что подобную картину вряд ли можно встретить еще в какой-либо другой точке планеты. Кавказ недаром называли издавна "горой языков". Из новых языков их сближали особенно с языком басков Пиренейского полуострова. Отсюда и родился термин, введенный Карстом (1928 г.): "иберийско-кавказские языки" (иберийские племена — древнее население Пиренейского полуострова, предков басков).
В антропологическом отношении население Кавказа сравнительно однородно: почти повсеместно преобладают чисто европейские типы. В связи с этим, для обозначения белой расы, еще в XIX веке был введен (J.-F.Blumenbah) термин "Кавказская раса" (Varietas Caucasia), употребляемый многими и по сей день.
С Кавказом связано представление о Рае, мифы о наделении ,,Человеческого рода огнем (Прометей) и о наказании его водой (Ной).
Многоязычие народов Кавказа издавна поражало наблюдателей. Неотсюда ли родилось представление о Кавказе, как о родине европейских народов? Недаром европеидную расу и сейчас еще некоторые называют "Кавказской расой".
Однако и в новое время, особенно в XIX веке, Кавказу суждено было оказать сильное влияние — прежде всего — на русскую культуру, а через нее и на западно-европейскую.
Поразительная красота и разнообразие природы, и суровая романтика патриархально простой жизни воинственных горных народов, богатство художественного творчества кавказских мастеров — все это производило глубокое впечатление на образованных людей и в России, и в Западной Европе. И в народных представлениях, и в литературе, и в искусстве европейских стран Кавказ и сейчас еще окутан поэтическим ореолом древней, глубоко самобытной культуры", (С.А.Токарев "Этнография народов СССР", Москва, 1958). Прекрасна величественная природа Кавказа, грациозны его архитектурные памятники, загадочна его культура, но все же самое главное — это населяющие его народы. За многие тысячелетия истории кавказцы накопили выдающийся опыт единения наций с различными религиями, культурами и языками. Столь уникальное этно-культурное и политическое объединение было возможным только благодаря особенностям общекавказской культуры. Эта культура способствовала глубокому укоренению в традициях идей свободы, равенства и братства, сформировавшихся в нормы общекавказского права — АДАТа. Адат основан на равенстве людей и народов, и приоритете нравственных начал над насилием.
Трудно говорить о полной исторической достоверности, но легенды и древние манускрипты свидетельствуют и об этногенетическом родстве всех кавказских народов.
Так, к примеру, древнегрузинская летопись "Картлис цховреба" свидетельствует, что кавказские народы — армяне, картлийцы, раны, моваканы, эры, мегрелы, леки и кавкасианы — были детьми одного отца, Таргамоса, который через своего отца Таршиса и деда Иафета восходил к библейскому Ною.
"Был тот Таргамос героем. По разделении языков (когда воздвигали башню Вавилонову и различились и рассеялись оттуда языки по всему свету) пришел Таргамос со всем племенем своим и утвердился между двумя недоступным человеку горами — Араратом и Масисом. И было племя его велико и бесчисленно, и обзавелся он многодетным потомством, детьми и внуками сыновей и дочерей своих, ибо жил он шестьсот лет. И не вмещали их земли Арарата и Масиса.<...> Среди сынов его отличались восемь братьев, герои многочисленные и славные, которых звали так: первого — Гаос, второго — Картлос, третьего — Бардос, четвертого — Мовакан, пятого — Лек, шестого — Эрос, седьмого — Кавкас, восьмого — Эгрос. И были эти братья героями" (Мровели Леонти, "Жизнь Картлийских царей", Москва, 1979, стр.21).
Главным среди братьев, как сообщает "Картлис цховреба", был Гаос, этнарх армян. Чеченские же предки восходят к Кавкасу, старший сын которого Дурдзук основал на севере царство "Дурдзукети". Это царство являлось сильно укрепленным плацдармом на Кавказе и состояло "из двенадцати ворот, из коих каждые — каменный замок" (Баладзори, "Книга завоевания стран", Баку, 1927, стр. 6). Его история с самого основания наиболее тесно переплетается с древнегрузинским царством. Так, например, первый картлийский царь Фарнаваз (III век до н.э.) женился на дурдзукской принцессе.
Но самое главное, что многократно подчеркивается в древнегрузинской летописи, — единство кавказских народов, благодаря которому, надо полагать, они смогли в столь сложном регионе выжить и сохранить вплоть до сегодняшних дней свое достоинство, самобытную культуру и архаичные языки.
2. Кавказ политический
Единство кавказцев в последнее время с завидным упорством пытаются опровергнуть многие кремлевские идеологи. Делается это для того, чтобы дать хоть какую-то основу политическому и военному насилию и провоцируемому здесь межэтническому раздору. Тем самым Москва надеется отвлечь внимание общественности, затемнить свое участие в кровопролитии на Кавказе.
Но такая политика не может продолжаться вечно. Рано или поздно придется стабилизировать ситуацию. Ни одно нормальное государство не может вечно находиться в состоянии войны, даже если оно не ориентировано на благополучие своего народа. Россия должна будет придти к нормализации ситуации: или путем военно-политического подчинения Кавказа, или же переориентацией своей роли здесь на поддержку демократии и развития свобод. Но, в случае продолжения прежней политики, вряд ли России стоит рассчитывать на прогресс в своем развитии. А русский народ, как и народы Кавказа, будут обречены на социально-экономическую отсталость.
В прошлом веке и первой половине XX столетия военно-политический диктат мировых держав над слабыми странами считался прогрессивным. Современные геополитические интересы, как это доказывают незначительные по территориям Великобритания или Япония, кроются в финансово-экономическом и технологическом господстве над отсталыми государствами.
Трудно найти англичанина или японца, который согласился бы обменять свой высокий уровень жизни на нищенское державно-территориальное величие русского человека.
Вернемся к Кавказу, на незначительной территории которого сегодня разыгрываются крупные военно-политические и торгово-экономические баталии с участием многих сторон на различных этажах соперничества. Наша цель — определиться в значимости Кавказа для судеб многих народов и разобраться в истинных и мнимых интересах сторон. Это позволит сделать заключительные выводы для нашей книги.
Удачную схему анаиза ситуации привел Армен Валесян из "Mercator Group" в статье "Карабахский узел: геополитическая игра ГО" (газета "Сегодня", 25.08.94 г.). Ее суть заключается в расположении всех участников событий на уровнях различного масштаба. Это позволяет лучше разобраться в сложных геополитических хитросплетениях на Кавказе и вокруг него.
Микроуровень
Участниками этого уровня являются конфликтующие стороны. Это, в основном, кавказские страны — Азербайджан, Нагорный Карабах, Армения, Грузия, Абхазия, Осетия, Ингушетия, Чечня. Но после открытия военных действий против Чеченской Республики к ним добавилась и непосредственно Российская Федерация (Русь).
Простое перечисление участников кавказских конфликтов, без раскрытия механизма их функционирования, не способно прояснить ситуацию, царящую на этом ключевом уровне событий.
Незатухающие ныне на Кавказе конфликты можно подразделить на два типа — управляемые и неуправляемые. Неуправляемым на сегодняшний день является только один: российско-чеченский. Остальные конфликты — карабахский, грузино-абхазский, грузино-осетинский, осетино-ингушский — имеют искусственное происхождение и контролируются из единого центра, расположенного весьма далеко от театра военных действий.
Кроме действующих, есть еще и пока нефункционирующие кон-фликтргенные участки, расположенные на прочерченных в свое время условных границах между кавказскими странами. Так что, по мере необходимости, на "боевую сцену" могут быть выведены и новые исполнители.
Несоответствие между этническими и политическими границами закладывалось, как известно, в Москве. Поэтому российской столице для утверждения своего нынешнего присутствия на Кавказе достаточно лишь время от времени поливать засеянное ею же семя раздора. А благодаря навязываемым здесь Москвой правилами игры, ей удается не только провоцировать кровопролитие, но и выступать в роли "миротворческого гаранта". Но даже просто военное присутствие России (в ее нынешней роли) на Кавказе является главным фактором дестабилизации региона.
В качестве примера рассмотрим ситуацию, связанную с одним из северокавказских конфликтов.
Руководители Северной Осетии, поняв, что Ельцин может пойти на любой шаг, спровоцировали его в 1992 году на этническую чистку Пригородного района от преобладавшего в нем тогда ингушского населения. Эта территория после депортации ингушей в 1944 году была незаконно передана под осетинскую юрисдикцию. Однако в 1991 году единодушным решением Съезда народных депутатов РСФСР справедливость была восстановлена. Принятый тогда закон о реабилитации пострадавшего народа не отменен и поныне. Однако Ельцин решился в это же время на свое первое военное преступление, после чего окончательно повернул российскую политику на имперский курс.
А Осетия после этого случая стала заложником новой московской политики на Кавказе.
Главными силами нестабильности на Кавказе являются, с одной стороны, естественное и исторически неизбежное стремление его народов к независимости, а с другой — новая конфликтогенная империалистическая политика российских властей.
Снова стабилизировать ситуацию, разделив Кавказ на противоборствующие части, России уже никогда не удастся. Для этого у нее нет ни экономических, ни политических возможностей.
О том, что современная российская политика на Кавказе ведет в никуда, говорит и оценка карабахского конфликта американским политологом Полом Гоублом: "Сейчас мы регулярно читаем, что в скором будущем мир в Карабахе настанет. Оба народа, без сомнения, устали, и российское правительство готово прислать своих военных, чтобы развести стороны. Но это не мир: это только перемирие — перемирие, навязанное силами русских и Запада. И это решение заставит со временем посылать в Карабах все больше и больше солдат. А это не выход. И вновь надо будет искать компромисс и строить новые отношения на Кавказе. Не только без русских солдат, но и без России". ("Новое время", № 43, 1994 г.)
Между тем, как доказывают и П. Гоубл и многие другие специалисты, любой конфликт имеет свои компромиссные политические решения. Если, конечно, исключить из него третью сторону.
Мезоуровень
Определяющим на этом уровне является соперничество трех региональных держав — России, Ирана и Турции. Каждая из них смотрит на Кавказ под углом своих интересов.
Россия, похоже, ценой любых усилий хочет сохранить на Кавказе утрачиваемое военно-политическое господство. В начале 1994 года министр обороны России П. Грачев заявил о планах своего ведомства по созданию в странах СНГ 27 — 28 военных баз. Четыре базы планировалось разместить в Грузин, одну в Азербайджане и одну-две в Армении. Во время войны против Чечни появилась еще одна идея — сформировать в непокорной республике новую, 58 армию. 15 сентября 1995 года в Тбилиси уже подписывается соглашение о размещении трех военных баз в Грузин. Четвертая "грузинская" база будет, судя по всему, размещена в Абхазии.
По мнению многих экспертов, ее нынешняя политика на Кавказе, если и позволит России решить сиюминутные военно-тактические задачи, то в стратегическом плане бумерангом ударит по ней самой. Запад не особенно возражает против российского присутствия здесь, потому что оно по сути самоубийственно для империалистической державы. Ни одно из современных развитых государств не ведет сегодня подобной политики. В долгосрочной перспективе Россия, по оценке многих политологов, сама себя вытолкнет из Кавказа.
Как уже подчеркивалось, не только с севера, но и с юга от Кавказа есть страны, еще не утратившие иллюзий вернуть свое влияние на этот многострадальный край. Надеждам Ирана вряд ли суждено сбыться хотя бы потому, что его инициативы будут скованы наличием в собственных северо-западных провинциях 10 млн. этнических азербайджанцев. Турция — член НАТО и имеет особую поддержку со стороны США. Но, кроме поддержки, Анкара имеет еще и обязательство перед Вашингтоном. Поэтому, чтобы не мешать России, она ослабила даже естественную ориентацию на тюркоязычный Азербайджан (в последнее время). Кроме этого, НАТО удовлетворило в сентябре 1995 г. возросшие требования России, касающиеся военного присутствия на Кавказе. Выразилось это в корректировке фланговых ограничений (в пользу имперских амбиций Москвы) ранее подписанного "Договора о сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе". То, что подобные поправки продолжат большое кровопролитие на Кавказе, в расчет никем не берется.
Макроуровень
Мы незаметно поднялись еще на одну ступеньку, и в фокус нашего внимания попали фигуры, которым сегодня уверенно можно присвоить ранг тяжелых. Это страны Запада.
Их главная задача на Кавказе — обеспечить надежную транспортировку сырьевых ресурсов Центральной Азии и Прикаспия на западный рынок. Обеспечение транспортировки не означает контроль. Контролирование — слишком дорогостоящее и ненадежное мероприятие, чтобы Запад взял на себя эту заботу. Тем более, если за это надо проливать кровь своих граждан. За контролирование кавказского участка нового "шелкового пути" богатые страны готовы платить бедным, лишь бы те гарантировали его бесперебойное функционирование.
На этом уровне соперничества Россия не является их конкурентом. У Запада есть технология и деньги, без которых невозможна реализация глобальных проектов. У России нет ни того, ни другого. Поэтому она хочет добиться военно-политического контроля над всеми транспортными магистралями этого региона. Но за подобное господство на территории других стран надо платить кровью. А когда крови налогоплательщиков, как в случае с Чечней, недостаточно, то приходится еще глубже залезть в их карманы. А чтобы "делу придать законный вид и толк", очень удобно под имперским лозунгом о "единой и неделимой" демонстрировать врагов в "лицах кавказской национальности".
Не исключено, что главная цель военной кампании Кремля в Чечне как раз и заключалась в том, чтобы "освободить" от непокорного народа северокавказский коридор российского транзита нефти. Для этого чеченцев, согласно секретному Распоряжению Черномырдина за № 1887р от 1.12.94 г., надлежало "эвакуировать" в Астраханскую, Волгоградскую, Оренбургскую, Саратовскую и Ульяновскую области.
Политику Западных стран на этом уровне соперничества представляют не дипломаты, а бизнесмены. Здесь в первой шеренге — гигантские нефтяные концерны. Например, в азербайджанском "контракте века" главные роли исполняют "British Petroleum", "Statoil", "Amoco", "Unocal”, "Pennzoil", "Ramco", "Мс Dermott", нацеленные на разработку около 500 млн. тонн нефти. Этот контракт уже унес более сотни тысяч жизней в Чечне и в войне за Нагорный Карабах. Но что может произойти, если перипетии вокруг какого-либо иного каспийского проекта пойдут по такому же руслу. Ведь запасы тенгизского месторождения у казахстанских берегов Каспия геологи оценивают в 25 млрд. тонн! Счет пойдет на триллионы долларов, что не может не будоражить воображение конкурентов. И не только непосредственно нацеленных на эту сумму, но и тех, кто (к примеру, страны ОПЕК) опасаются утратить свои позиции на нефтяном рынке. В силу этого арабским странам очень выгодна длительная дестабилизация ситуации на Кавказе. Данным обстоятельством объясняется, почему мусульманские "братья" не возражали против российской интервенции в Чечню (а это заставляет поразиться многих).
Таким образом, нефтекороли Ближнего Востока также являются косвенными участниками кавказских событий. И их роль в этом, как и "шейхов" российского Кремля, крайне негативная.
Чиновники правительства Черномырдина тоже хотят быть в отряде западных конкурентов. Например, в консорциуме западных концернов азербайджанского "контракта века" их интересы представляет компания "ЛУКoil". Даже в ее англозвучном названии чувствуется вызов. Отличие ее участия в сделке заключается в том, что западные компании ради будущих сверхприбылей сегодня оставляют на Кавказе свои деньги, а нувориши Ельцина легко расстаются с жизнью русских солдат.
Кровь кавказцев, которая проливается во всех этих "разборках", в одинаковой степени не берется в расчет ни западными, ни российскими, ни арабскими политиками. Именно поэтому, дабы оказать содействие хозяевам Кремля в решении труднейшей задачи контроля над транспортными магистралями (в придачу и над народами), Запад "понял Россию", принял ее дополнительное военное присутствие па Кавказе и ее кровавую политику в этом регионе.
Мегауровень
Попробуем сделать еще один шаг вверх по лестнице масштабов и рассмотрим значимость Кавказа на фоне соперничества глобальных структур. И при таком угле зрения этот регион оказывается важной геополитической "точкой акупунктуры", надавливание на которую может вызвать реакцию в различных регионах планеты.
Согласно концепции известного американского политолога С. Хантингтона, фундаментальным источником конфликтов между людьми в новом мире, возникшем после окончания холодной войны, становятся культурные различия. Конечно, национальные государства останутся самыми главными действующими лицами в международных делах, однако наиболее значимые конфликты в глобальном масштабе возникнут между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Согласно Хантингтону, основных цивилизаций насчитывается восемь: западная, славяно-православная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, латиноамериканская и, возможно, африканская. Демаркационные линии между цивилизациями как раз и являются главными зонами конфликтов.
В такой пограничной зоне между (славяно-православной и исламской цивилизациями) расположен Кавказ. Насколько взрывоопасна эта линия раздела, хорошо видно и на другом ее участке — боснийском.
По Кавказу проходит и другая глобальная линия геополитического разлома — между конфликтогенным "ЮГом" и военно-политическим союзом "СЁВЕРа", который оформился вокруг блока НАТО с началом подписания программы "Партнерство во имя мира". Североатлантический союз богатого Запада предполагает сформировать в северном полушарии планеты пространную зону стабильности с включением в нее всех стран бывшего СССР. Пылающий Кавказ, расположенный в приграничной части нового объединения, пока еще не стал проблемой № 1, каковой, к примеру, является балканский кризис, генерирующий нестабильность в тылу у богатых стран. Невнимание к Кавказу объясняется не только его отдаленностью от мира богатых, но и тем, что кризис на Балканах, в отличие от кавказского, имеет автономное происхождение и потому его можно нейтрализовать совместными военно-дипломатическими усилиями. В отличие от него, кавказские конфликты имеют преимущественно искусственное происхождение, а "чемоданчик" их генерации находится в Москве. Во всяком случае, находился до ее военной агрессии в Чечню. До этого только Россия оказывала безответное воздействие на Кавказ. Теперь же, после роковой ошибки Ельцина, и Кавказ стал влиять на ситуацию в России. Но в любом случае Кавказ не может бесконечно долго оставаться зоной массового кровопролития. Хотя бы потому, что такая ситуация со временем неизбежно приведет к формированию очагов терроризма против тех, кто соучастен и безразличен к трагедии народов.
Значимость Кавказа в общемировой проекции этим не ограничивается. Через этот "котел этносов и религий" проходит еще одна ось глобального раздела — между миром христианства и миром ислама.
Но и это не все. Даже природная стихия в этом краю решила повторить людской мир (а может быть, и наоборот). Как раз под Кавказом большая "Евразийская плита" соприкасается с другими, менее значительными, образуя здесь множество тектонических изломов, нередкие сдвиги которых также отзываются вверху на "планете людей".
3. Дороги мира
Уже на протяжении двух веков малый по размерам, но очень важный по культурной, политической и экономической значимости Кавказ кровоточит из-за империалистической политики Москвы.
В этом регионе, как увидим, пересеклись мощные векторы культурных, политических, общественно-социальных и даже природно-географических движений Востока и Запада, Юга и Севера, Азии и Европы.
В свою очередь, интенсивность этих потоков оказывала свое воздействие на Кавказ, влияла на формирование ее народами особого типа цивилизации, внутри которой естественно присутствие различных культур, языков и религий. Кавказ предрасположен к самым проникновенным и глубинным контактам с соседними цивилизациями. В этом плане кавказская цивилизация наиболее близка к западно-европейской.
Встреча Большого Севера с Большим Югом придает дополнительный динамизм народам, оказавшимся у "перекрестка". Это, в свою очередь, делает регион потенциально восприимчивым к провоцированию внутри него межэтнических колебаний. Но история показывает, что в долгосрочной перспективе попытки "защитников южных интересов России"
противопоставлять друг другу близкородственные народы (грузин и чеченцев, осетин и ингушей и т.д.) являются ошибочными
Однако попытки учить кавказцев, как надо жить, наблюдаются не только с севера, но и с юга. Чего стоит, к примеру, хотя бы окрик из Тегерана и августе 1995 г. в адрес Баку об “сближения” последнего с Израилем.
Но что же такого особенного в кавказской цивилизации? Это можно показать на следующем примере. В бывшей Югославии для этнически близких сербов, боснийцев и хорватов религиозные различия оказались достаточными, чтобы территориальные разногласия решались не за столом персгонорон, а на полях войны. На Кавказе же, в результате многотысячелетнего совместного этногенеза на маленьком клочке планеты, десятки народов выработали довольно устойчивые традиции добрососедского сожительства позноляющие решать любые, даже самые сложные вопросы за гостеприимным столом переговоров. Уже не единожды были близки к взаимоприемлемому территориальному компромиссу не только ингуши и осетины, но даже армяне и азербайджанцы, несмотря на контрастные различия между собой в языке, религии и культуре. И каждый раз, в самый неожиданный момент, откуда ни возьмись, возникает террористическая провокация или начинается наступление армии какой-либо из враждующих сторон. Следующий раунд "мирных" переговоров после этого переносится в Москву, за тысячи километров от места событий. Одну конфликтующую сторону русские власти "подогревают" разговорами об их законных правах на свою землю. Как-то дело дошло даже до принятия закона о территориальной реабилитации. Другой же стороне при этом говорят о незыблемости границ и сохранении ее территориальной целостности. Обещания и политическая "поддержка" конфликтующим сторонам обычно раздаются в Москве. Только в случае крайней нужды Москва выезжает на Кавказ. Ельцин накануне своих президентских выборов в течение одного дня "умудрился" пообещать осетинам "сохранить их территориальную целостность", а ингушам обеспечить "возврат их исконных земель!"
По мере того, как стороны начинают осмысливать истинную цель противоречивых деклараций авторитетного посредника, Москва осуществляет кровавый разряд полярно заряженных этнических потенциалов, и в район конфликта вводятся дополнительные контингенты "миротворческих" сил.
Читатель вправе спросить: если подобная политика Москвы очевидна даже для автора этих строк, то почему этого не понимают (а самое главное — не предпринимают никаких контрмер) лидеры кавказских стран?
Ответ кроется в следующих основных причинах:
1. Кавказские страны, включая "суверенные" Азербайджан, Армению и Грузию, не являются независимыми де-факто.
2. Наличие войск метрополии.
3. Наличие мощной разветвленной агентурной сети России.
4. Отсутствие собственных сил безопасности, аппарата разведки и службы контрразведки.
5. Отсутствие демократических традиций в избирательной системе на всем пространстве СН1Г, вследствие чего главами республик и территорий обычно становятся люди, подконтрольные Москве.
6. Отсутствие реального участия международных организаций
ООН, ОБСЕ и Сонета Европы. Даже по заверениям самих российских властей (В. Шумейко, II. Грачев и др.), "Кавказ — сфера жизненно важных интересов России, и никто не вправе ей в этом препятствовать ".
Если наложить все эти факторы нестабильности на каждую из кавказских республик, то очень многие страницы новой и новейшей истории Кавказа (в той или иной ее части) становятся легче читаемыми.
Например, понятно, почему только опытнейшим знатокам интриг Кремля Г. Алиеву и Э. Шеварднадзе, да и то благодаря их значительным уступкам Москве (вступление в СНГ и обещания разместить на своих территориях военные базы), удалось в конце концов взять под определенный контроль ситуацию в Азербайджане и Грузии. Более того, эти лидеры, несмотря на продолжающиеся против них диверсии, стали проводить более независимую от Москвы экономическую стратегию, одновременно уделяя значительное внимание укреплению своих спецслужб. Оба эти лидера в течение короткого срока успели пережить попытки их насильственного свержения и первое, что они предпринимали после этого, — реконструирование спецслужб.
Однако самые характерные выводы можно сделать в связи с Чечней.
Чечня была среди первых республик на Кавказе (а на Северном Кавказе вообще в единственном числе), где прошли независимые и неподконтрольные Москве выборы в высшие органы государственной власти.
Именно территорию Чеченской республики первыми из всех бывших субъектов СССР покинули (июль 1992 г.) российские войска. А первое, что сделал Д. Дудаев после его избрания президентом Чечни, — это демонтаж агентурной и опорной сети российских спецслужб и создание своей собственной системы безопасности, разведки и контрразведки. И неспроста, видимо, С. Степашин, шеф российской ФСБ, еще в начале чеченской кампании первым делом намеревался создать опорную сеть из 700-800 сотрудников своего ведомства.
И насчет суверенитета. Даже все высшие органы российской власти вынуждены были прямо или косвенно признать, что Чечня была де-факто независима от России. Это чаще всего подчеркивалось циничной терминологией: "мятежная республика", "свободная криминальная зона" и т.д. Но очевидная здесь неприязнь только подтверждала чеченскую независимость.
И кто знает, прояви в свое время решительность лидеры США и других держав в поддержке независимости Чечни, возможно, не пролилось бы на этой земле столько крови, а молодые кавказские государства, были бы сейчас гораздо ближе к миру, свободе и демократии. Но, как бы то ни было, Чечня оставалась на Кавказе в течение длительного времени единственным островком свободы. России так и не удалось вовлечь се в межэтнические конфликты. И наверное, не случайно, что именно Чечня оказалась единственной из государств этого региона, которое на притяжении всех тревожных лет последовательно проводило политику всекавказского объединения.
Почему же в заключительной главе книги про Чечню главный акцент сделан на общекавказских проблемах? Да потому, что невозможно реальное существование Свободной Чечни без Свободной Грузии, без Свободной Армении, без Свободного Азербайджана, без Свободной Абхазии и т.д. И наоборот, как показывает история и как об этом говорят русские политики и политологи, если "Россия потеряет Чечню, то она потеряет Кавказ". Подобные высказывания звучали из уст таких людей, как С. Шахрай, В. Шумейко, И. Рыбкин, С. Станкевич и многих других.
Никогда бы Россия не напала на Чечню (просто в этом не было бы смысла), если Грузия, положим, была бы де-факто независимым государством. Из той же реальности исходила Россия и в прошлом столетии, когда полное покорение в конце XVIII века Закавказья обусловило неизбежность аннексии северо-кавказских стран. И современная российская агрессия в Чечню стала возможной только после того, как Э. Шеварднадзе был вынужден произнести, что он "поставлен Россией на колени".
300-летняя русско-чеченская политическая история доказала, и русские политики это хорошо усвоили, что пока будет существовать Чечня, неизбежной будет и борьба ее народа за независимость. Хорошо понимал это и Сталин, который (если отбросить мораль) объективно пришел к необходимости геноцида над чеченским народом путем его депортации. В противном случае расходы на его перманентное усмирение превышали всякие разумные пределы. Выскажу предположение, что высланные при этом ингуши, карачаевцы, балкарцы и калмыки не представляли какой-либо угрозы "стабильности" России, а оказались просто "в прикупе" с чеченцами. Да и очень уж аппетитным было "блюдо" нового передела высвобождаемых территорий.
К геноциду над чеченским народом и депортации его основной части пришли и русские политики эпохи Ельцина. Других способов лучше контролировать Кавказ они не нашли. А их имперско-националистическое самосознание не допускает того, что Кавказ можно не контролировать, а жить с ним в мире и добрососедском благополучии. Так, как это делают другие европейские народы.
Сегодня Д. Дудаев обвиняется политиками в Кремле в том, что он "взбунтовал" чеченский народ и, мол, если бы чеченцы сохранили старого коммунистического лидера Д. Завгаева, то вес было бы "спокойно". Они совершенно не правы. Ни Дудаев, ни Завгаев, ни Хасбулатов, ни Ельцин с Грачевым не смогли и не смогут остановить объективные процессы, происходящие в Чечне, которые вызваны отнюдь не организаторскими способностями каких -либо личности, а уровнем национального самосознания рядовых чеченцев, которые невыносимо устали от московского попечительства. А теперь, после того, что сделала Москва с их родиной, загнав народ в угол истории, чеченцам больше нечего терять. Только благодаря высокой организованности и доверию национальным авторитетам чеченцы проявляют исключительную сдержанность, ибо верят, что найдется в конце концов и в Москве хотя бы один политик, не зараженный бациллами великодержавного империализма, и хотя бы ради благополучия своего народа оставит в покое столь чуждую ему Чечню и перевернет новую страницу русско-чеченской истории. Истории мира и равноправного добрососедства.
Если же это не произойдет, а будет продолжена политика насилия и клеветнического очернения, то (как показали события в Буденновске и Кизляре) столь уязвимые бескрайние русские просторы не смогут быть обеспечены гарантированной стабильностью. Российские власти, использовав против угнетенного народа бессмысленную жестокость, сделали Чечню заложником не только общекавказской, но и своей, и без того неустойчивой стабильности. Чечня сейчас стала детонатором внутрироссийской политики, ибо теперь чеченцы, чтобы добиться устойчивого и долгосрочного мира, готовы пойти на все, используя для достижения этой цели любые приемлемые пути и методы борьбы. Подобное соотношение, когда столь малая политическая величина, как Чечня, начинает влиять на стабильность и политическую ситуацию более значительного пространства, каковым является Россия, характеризуется, как "Butterfly effect". И если Сталину известным способом удалось исключить влияние Чечни, то сегодня это невозможно сделать ни моральным, ни, тем более, военным способом, как это наглядно продемонстрировали Ельцин и Грачев. Есть только одно (политическое) решение — равноправный мир в соответствии с требованиями Международного права.
Сегодня, как и в прошлом веке, Чечня защищает не только свою, но и общекавказскую независимость. Все, без исключения, кавказские народы, по мере своих возможностей, оказали гуманитарную и военную помощь чеченскому народу. Российские власти в связи с этим приложили очень много усилий, чтобы изолировать Чечню от поддержки. Но блокадой дело не ограничилось. Предпринимались настойчивые попытки, направленные на античеченскую провокацию других народов.
Чечня имеет совершенно беспрепятственную и весьма протяженную границу на севере со Ставропольским краем, который населен русскими. Однако интервенция русских войск осуществлялась из трех других, нерусских, стран: Ингушетии, Ссчсрнои Осетии и Дагестана.
Мирное население Чечни во время войны бомбили русские штурмовики, базировавшиеся и Грузии, Северной Осетии и Дагестане.
Нельзя не вспомнить, как накануне войны военный министр России П. Грачев наотрез отказался признать своими бомбившие Грозный самолеты и вертолеты. Или, как он лгал вместе с генералом П. Дейнекиным, после, мол, запретительного Указа Президента России от 23.12.94 г. (который, кстати так и не был отменен) они больше не бомбят Чечню, а кто это делает, они, мол, не ведают.
А вот 6.09.95 г., уже во время мирных переговоров, русские военные настойчиво пытались доказать чеченской стороне, что высокогорные села Чечни бомбили два иностранных штурмовика, принадлежащие Грузии или Азербайджану.
Этот закономерный ряд попыток российских властей противопоставить чеченцам другие кавказские народы можно было бы дополнить еще очень многими примерами.
Большинство кавказцев уже давно осознало, что в основе российской политики на Кавказе лежит принцип "разделяй и властвуй".
Но, как выше отмечалось, пока еще не в силах кавказцы противопоставить что-либо весомое антигуманной политике многоопытной колониальной державы.
Сегодня политические процессы развиваются по российскому сценарию, когда страны и народы Кавказа, через управляемые Москвой этноконфликты, словно гладиаторы, выясняют отношения между собой, ослабляя этим совместный жизненный потенциал, разрушая культуру, экономику, инфраструктуру. И конца этим "разборкам" не видно. Более того, эти противоречия только усиливаются, и это, к сожалению, вполне закономерно. Ельцин, Рыбкин, Грачев, Шумейко, Шахрай считают это нормальным делом, ибо "Кавказ — это сфера жизненно важных интересов России". Российские власти аргументируют свою линию тем, что они, к примеру, не вмешиваются в такие американские сферы влияния, как Латинская Америка, и нечего, мол, и им мешать. Однако США не ограничивают политических свобод народов и уж тем более не провоцирует их на войны между собой. Американцы в южноамериканских, западно-европейцы, к примеру, в африканских странах участвуют в большом маркете и извлекают для себя очень большую выгоду, умножают богатство своих людей. Если для них основой является стабильность и свобода, то Россия провоцирует на Кавказе большой хаос, уменьшая тем самым свою национальную безопасность, да еще и затрачивая на это большие средства своих налогоплательщиков. Нынешняя власть России сама себя сделала заложником этой тупиковой политики, устаревшей еще в прошлом столетии.
Уже является общепризнанным фактом, что западными державами под российским влиянием оставлена вся территория постсоветского пространства, кроме стран Балтии. Не по этой ли причине Литва, Латвия и Эстония пошли в своем развитии вперед, а все страны СНГ, "облагодетельствованные" опекунством Москвы, пятятся назад. Отношение Москвы к кавказским народам примерно одинаковое. Все они для нее "черные". При этом центр тяжести ее политического сближения зависит только от того, в какой степени послушна та или иная кавказская страна. Например, с Грузией ее заставляет сближаться отнюдь не религиозное соответствие, а ключевос геостратегичсское положение последней на Кавказе.
Империалистическая политика России предусматривает контроль над всем Закавказьем, и в первую очередь над Грузией. "С российской точки зрения, Грузия не должна иметь свою собственную политику", — пишет ведущая польская газета "Rzeczpospolita" от 5.09.95 г. в материале под заголовком "Опасный запах нефти".
Россия разыграла грузино-абхазскую войну, чтобы вернуться в Закавказье, и в течение короткого срока успела принудить Э. Шеварднадзе к согласию о размещении в Грузии российских военных баз сроком на 25 лет. Далее автор отмеченного аналитического обзора Ryszard Malik заключает, что "Россия имеет контроль над всеми конфликтами, которые она генерирует и играет ими для своих интересов".
Никогда грузин, имеющий на своих плечах голову, не повёл бы в 1992 г. свои патриотические отряды на Абхазию. Более антигрузинской и в то же самое время более любезной для империалистической политики Кремля войны нельзя было и придумать. Ведь грузины могли выяснить свои отношения с абхазцами и после ухода России, но только не путем спровоцированной братоубийственной войны, а за общекавказским столом мирных переговоров. А во сколько крат мог бы увеличиться общекавказский хаос, если бы другая "патриотическая" фаланга Грузии вошла бы в Аджарию. Ведь с ней у нее также имеются "неразрешенные вопросы". Объективности ради следует отметить, что грузино-аджарским отношениям повезло больше, чем грузино-абхазским. Соседство исламской Аджарии с Турцией и вполне вероятная боязнь утраты контроля над ситуацией не позволила Ельцину спровоцировать конфликт в юго-западной части Кавказа.
Теперь рассмотрим, по какой системе Москва противопоставляет друг другу кавказские народы.
В отношении Армении и Грузии путём пропаганды провоцируется "исламская угроза".
Характерно в этом аспекте мнение, высказанное 3.09.95 г. по радио "Свобода" вице-премьером российского правительства С. Шахраем. Он считает, что если Закавказские республики не вступят в конфедеративный союз с Россией, то над ними "всегда будет маячить проект исламской дуги". Шахраи одновременно запугивает и мусульманский Азербайджан.
Но оставим без внимания аллогизм его политического мошенничества, а обратим внимание на тот факт, что угроза исходи'!' от ответственного деятеля государства, в составе которого значительный процент населения — мусульмане. Как же тогда должны жить под управлением "Шахраев" исламские народы. Выходит, что они должны немедленно бежать из России, чтобы вырваться из "православных дуг и окружностей".
Здесь будет уместно ответить и еще на один актуальный вопрос пропаганды российских властей. Нынешние идеологи Кремля настойчиво стараются "подсказать" западным политикам и журналистам об "опасной исламизации Кавказа", которой Москва пытается воспрепятствовать, лишь бы только ей в этом не мешали. Обращается внимание, что на деньги Саудовской Аравии и других исламских стран "мечети появляются, как грибы после дождя". Цель пропаганды понятна — отвести от Кавказа внимание Запада, запугав его проверенным оружием — "угрозой исламского фундаментализма". Возможно, что для единичных случаев и не беспочвенна аргументация на влияние Востока, но в Чечне, почему-то, не построена ни одна мечеть на арабские деньги. Народы Кавказа, как и православные в России, занимаются вполне естественным процессом восстановления религиозных центров, которые уничтожались предшественниками Шахраев и Козыревых на протяжении 70 лет. Например, на территории Чечни были разрушены все мечети, но зато функционировали православные церкви.
В воссоздании мечетей на Кавказе государство вообще не принимает никакого участия. Просто не имеет на то средств. В России возрождение православия идет более скорыми темпами, чем ислама на Кавказе. Причем принимают в этом участие и российские власти. Одно только строительство дорогостоящего храма Христа Спасителя в Москве стоит больше всех чеченских мечетей, которые, кстати, эти же власти снова успешно разрушили. В пору мусульманским народам России и Северного Кавказа опасаться угрозы со стороны православного фун-даментализма и русизма. Это нашло свое подтверждение и в откровенно благодушной позиции русской православной церкви во время массовых убийств чеченского населения. К агрессивности православия можно отнести и непримиримость сербов к другой части своего же этноса, только за то, что те исповедуют другую религию. А разве не с этих же позиций Москва оказала одностороннюю поддержку своим единоверцам в Балканской войне? Так что вместо того, чтобы говорить об "исламской угрозе", лучше попытаться объяснить причину, по которой российские власти проводят на Кавказе политику террора и потворствуют набирающему силы расизму против "лиц кавказской национальности". Беспокойство по поводу расизма в России выражено и в докладе за сентябрь 1995 г. со стороны "Human Rights Watch Helsinki".
Возвращаясь снова к "исламской дуге", следует сказать, что это шахраевское геометрическое строение дважды прерывается христианским включением Осетии и Абхазии, что, отнюдь, не мешает народам этого региона мечтать о всекавказском объединении перед лицом перманентной военно-политической опасности с севера.
Спровоцировав Грузию на вечное выяснение отношений с Абхазией и Осетией, а Армению и Азербайджан завязав Нагорным Карабахом, Россия предполагает обеспечить себе в Закавказье главный плацдарм своего постоянного присутствия.
Северокавказская задача Москвы состоит лишь в том, чтобы воспрепятствовать объединению горских народов, политическими центрами которых попеременно выступали Дагестан, Чечня и Осетия.
Надолго связав Осетию конфликтами с Грузией и Ингушетией, другая задача Москвы на сегодня состоит в воспрепятствовании чечено-дагестанскому союзу, к которому всегда обращались народы северо-восточного Кавказа в самые трагические моменты своей истории. Чеченцами пытаются запугать всех. Не "чеченским терроризмом". Такие сказки могут иметь успех только среди московской публики. Угрозы представляются в виде опасности "чеченского гегемонизма", а в некоторых региональных казачьих газетах проскакивает даже мысль о "чеченском империализме", который, мол, если его не остановить, может охватить весь Кавказ!
Попытаемся разобраться в перспективах целесообразности дальнейшего пребывания России на Кавказе.
Москва по-прежнему продолжает считать Кавказ жизненноважной сферой своего военно-политического и экономического господства. В начале 1993 года П. Грачев заявил, что это "старая зона влияния России".
Российская власть на Кавказе, по мнению профессора Колумбийского университета Тадеуша Светоховски, имеет 200-летнюю историю и разделяется на три этапа.
Американский политолог в газете "Rzeczpospolita" от 5.09.95 г. в интервью под названием "Закавказье: к сателлитным системам", исходя из поставленных ему вопросов, говорит о перспективах развития республик Южного Кавказа. Мы последуем его логике, учитывая при этом, что Кавказ имеет не только южную, но и северную часть.
Первый этап — этап независимости, когда эти страны были сателлитами. На этом этапе власть оставалась в руках этих (закавказских) стран, а Россия манипулировала ими издалека, не вкладывая туда каких-либо денег, которых, впрочем, в начале XIX века она не имела. Не создавала там военных баз, а имела только стратегические и экономические выгоды от подчинения этих стран.
Второй этап — колониальный. На этом этапе Россия отстранила от власти местных ханов и князей и насадила там русских губернаторов. Но по-прежнему, она не имела сил, чтобы включить их в состав России.
Третий этап — включение колоний в органическую часть своей империи. Это становится возможным только во второй половине XIX века, когда в развитии прогресса намечаются революционные изменения в промышленности, когда строятся железные дороги и в больших объемах добывается нефть. Этот этап характеризуется установлением прямой русской администрации, присутствием на этих территориях русской армии и появлением в школах русского языка.
В главе "Куда идет Россия?" уже было отмечено, что последняя четверть прошлого столетия характеризуется подъемом новой волны развития человеческого прогресса, когда скачкообразными темпами стало возрастать влияние государства на развитие экономики, и империалистические государства обретают дополнительные возможности расширения своих территориальных владений.
Именно этот период позволил Петербургу сделать Кавказ реальной частью своей империи.
Затем, как мы показали, спустя 100-летний период технологического прогресса, начинается новый подъем, когда социализм вытесняется консервативно-либеральной концепцией в экономике. Ослабляется влияние государств в мировой экономике, а соответственно и в политике. Здесь начинают доминировать международные финансовые фонды и концерны, которым совершенно безразлично, под чьим суверенитетом находятся те или иные территории. Для них главное — это политическая и правовая стабильность.
Как раз это обстоятельство отмечает и американский ученый, когда корреспондент его спрашивает об американском соперничестве с Россией на Кавказе.
Т. Светоховски, отрицая влиятельность в этом регионе Правительства США, подчеркивает, что концерны осуществляют свои действия, не считаясь с каким-либо общественным мнением или теми, кто голосует на выборах. Например, американским армянам удалось успешно лоббировать Конгресс США в вопросах блокирования финансовой помощи Азербайджану из-за карабахского конфликта. Однако концерны, участвующие в нефтяном консорциуме по разработке каспийской нефти, поступают по-своему. Россия, за которой Западом официально признано ее влияние на Кавказ, также не может потеснить неугодных участников консорциума. Она не обладает ни эффективной технологией глубокого бурения и не имеет денег, чтобы инвестировать эти разработки.
Какова же реальная перспектива дальнейшего присутствия России в Закавказье?
"Нынешняя Россия очень слаба, чтобы могла воссоединить эти территории или вернуться к колониальной модели, — считает американский политолог. — Не в силах ей восстановить разрушенное хозяйство тех стран, инвестировать промышленность, решить проблему безработицы, которая в наибогатом Азербайджане достигает 25%. Поэтому Россия хочет вернуться к концепции сателлитов", т.е. в первый этап, чтобы не затрачивая больших денег, иметь значительные стратегические и экономические выгоды.
Сопоставим заключение Светоховского с так называемой теорией Великих Систем. Согласно этой теории, такие Великие Системы, как Россия, при потере своей устойчивости, стремятся возвратиться назад в то состояние, при котором можно обрести прежнюю стабильность. "Память" таких Систем срабатывает неизменно. Для наглядности, можно обратиться к такому уникальному для новейшей истории процессу, как политический курс нового государственного образования, ориентированный на отказ от своего суверенитета. Речь идет о Белоруссии, народ которой в Российской империи всегда был представлен в виде части метрополии. Эта страна, не имевшая до этого своей государственности, сейчас вполне демократическим путем начала сближаться с Россией в единую, более естественную для себя Систему на этом этапе.
Вернемся к России, которая, как это уже очевидно, ни при каком развитии дальнейших событий не может пребывать в отношениях с Кавказом, какими они были на втором и третьем этапе. Это не опровергается даже высокопоставленными руководителями из Москвы.
Совершенно очевидно, что какие бы Россия не понесла потери, она стремится сохранить свое военно-политическое господство на всем Кавказе, т.е. вернуться, "на худой конец", к первому этапу. Для кавказских государств такая перспектива означает "независимость" в рамках российской политики. Для справки отметим, что на этом этапе, т.е. в первой половине Х1Хвека, Чечня обладала гораздо большей политической независимостью, чем страны Южного Кавказа.
Как реализовавшийся факт, можно считать ошибочность политики Москвы в отношении Чечни. Российские власти хотели надеяться, что эта страна уже успела стать органической частью "единой и неделимой" державы. Когда стало ясно, что это вовсе не так, очень захотелось помочь небольшому народу "обрести российское счастье". Другие же кавказские страны, учитывая их регулярное и позитивное участие в российских референдумах, выборах и заключении "Федеративного договора", с точки зрения Москвы, успели гармонично вписаться в реконструируемую культурно-политическую систему.
Заключительный аккорд в политике двухвекового перманентного насилия в отношении Чечни был поставлен последней войной, которая уже окончательно сделала исключающим ее вхождение в состав России. Таким образом, русско-чеченские отношения в ельцинскую эпоху не только не сблизились, а оказались даже более отброшенными, каковыми они представлялись в первой половине прошлого столетия. И можно пытаться опровергать очевидное через обман народа, фальсификацию выборов, но только отказавшись от насилия, через признание независимости Чечни, можно будет говорить далее о реальном, а не мнимом потеплении отношений.
Но предположим, что путем фальсификации и обмана удалось "разрешить" политические противоречия с Чечней в пользу России. А каковыми в этом случае представляются перспективы восстановления разрушенной Чечни?
По оценкам независимых экспертов, нанесенный Чечне экономический ущерб оценивается от 10 до 25 млрд. 1180. Например известный экономист Андрей Илларионов считает, что эта цифра составляет 12 млрд. USD).
Однако вице-премьер Российской Федерации Олег Сосковец и конце августа 1995 г. передал через средства массовой информации, что восстановление чеченской экономики будет стоить 10—12 трлн. рублей (2,3 - 2,7 млрд.USD).
Не вступая в споры с российским правительством, возьмем в качестве исходных их данные. Вице-премьер сообщил, что Чечня будет восстанавливаться за счет собственных нефтяных запасов. Иначе говоря, это означает, что Россия не имеет возможностей участвовать в ее восстановлении.
Польская газета "Rzeczpospolita" (30.08.95) подсчитала, что с учетом высокой международной конкуренции и тенденции падения цен на нефтяном рынке, Чечня реально может рассчитывать только на 100 млн.USD в год. Это означает, что самовосстановление у Чечни может занять 20 — 25 лет! (Уместным будет обратить здесь внимание и на саму логику рассуждении российских руководителей. Если бы по такой простой арифметике осуществлялось восстановление или развитие, то Россия, обладая запасами всяких полезных ископаемых на десятки триллионов долларов, давно имела бы самый богатый в мире уровень жизни и не нужны были бы ей никакие иностранные инвестиции).
Необходимо также учитывать, что если всё оставить, как есть, то вслед за военной гуманитарной катастрофой Чечни неизбежно последует и "мирная" социальная катастрофа Чечни. Это означает, что чеченский народ в развитии социальной сферы, образования, науки, здравоохранения и культуры будет отброшен на многие и многие годы назад. Неминуемым следствием такой перспективы будет высокая криминогенность. Но только уже не та, про которую вещала российская пропаганда, а настоящая. Создание таких условий для развития народа, точно так же, как и его физическое истребление, Международным правом квалифицируется одинаково — геноцид. Держать чеченцев в изоляции дальше будет невозможно ни технически, ни политически, ни морально. В противном случае этот регион превратится в главный очаг нестабильности для Кавказа и большей части России. Естественно, что о какой-либо финансовой помощи с Запада или с Востока говорить в этом случае вообще несерьезно. При этом вся международная ответственность за Чечню будет целиком на России.
То есть, со всех точек зрения, в том числе и геостратегических, нет для Москвы какой-либо разумной альтернативы признанию независимости Чечни.
В этом случае для сохранения политического господства над Чеченской республикой творцам российской державности не придется вообще нести какие-либо расходы, к которым им приходится прибегать в отношении южнокавказских стран. Чечня, в отличие от Азербайджана, Армении и Грузии, изолирована российскими территориями. А чечено-грузинский участок Кавказского хребта в экономическом аспекте является непроницаемым. При этом варианте развития событий российским властям не придется нести ответственность за разрушенный край. Здесь они даже вольны закрыть с ней границу. А чеченцам все равно будет тяжело восстановиться и придется рассчитывать только на самих себя и свою диаспору, Рассчитывать на серьезную международную финансовую помощь ни Чечне, ни Закавказским республикам не придется, пока будут продолжаться разрушительные геополитические игры Кремля. Единственным достижением для чеченцев в этом случае будет их международно-правовое признание, за что они, собственно говоря, и вели свою двухвековую борьбу.
Таким образом, староимпериалистическая схема развития российско-кавказских отношений будет диктоваться экономическими возможностями России.
Но кроме этого, бессмысленного и тупикового возврата в прошлое, у России есть возможность стать и на современный путь развития. Иначе говоря, стать цивилизованной страной западного образца, ориентированной на демократию, гуманизм и обогащение собственного народа. В таком случае Москва уже будет заинтересована в стабильном и прогрессирующем Кавказе ибо он по-прежнему будет оставаться ее жизненно-важной сферой, но только не государства, а его народа и частного бизнеса. То есть, будет такое позитивное внимание к Кавказу, какое сегодня наблюдается со стороны Запада по отношению к центральноевропейским странам.
Неизбежными производными такого прогресса являются политические свободы. Свобода человека, свобода слова, свобода убеждений и свобода политического выбора народов.
Какое значение может иметь Свободный Кавказ для судеб разных народов? Ориентировочно это можно свести к 10 пунктам.
1. Восстановление региональной социокультурной и политической системы на стыке славяно-православной и исламской цивилизации.
Речь идет не о формировании новой, а о восстановлении давно забытой, старой кавказской цивилизации. То, что такая цивилизация имеет право на возрождение, доказывает то, что на Кавказе зародилась и на протяжении тысячелетий развивалась своя самостоятельная и великая культура.
Очень многие склонны отождествлять кавказскую культуру с восточно-азиатской (на радиостанции ВВС даже создали вещательную "Службу Средней Азии и Кавказа"). Но обратите внимание — в новых центрально-азиатских государствах, каких бы демократических убеждений не были их некоторые лидеры, идет неуклонный процесс эмиризации политических систем. На Кавказе этого нет и, несмотря на агрессивные препятствия Москвы, его народы идут многоухабистой дорогой к демократии. Даже тюркоязычный Азербайджан отличается от соседей, расположенных по другую сторону от Каспийского моря, и тянется к Западу, а не к Востоку.
Кавказская цивилизация должна стать буфером между большим ЮГом и большим севером и мостиком мира между исламом и христианством.
2. Возможность политического разрешения всех энтоконфликтов внутри общекавказского процесса.
3. Перспективы экономического роста кавказских стран и возможность беспрепятственной реализации крупных региональных проектов и безопасного трансконтинентального транзита сырьевых ресурсов.
4. Восстановление региональной судебно-правовой системы и торжество Международного права.
5. Верховенство моральных принципов и прав человека.
6. Возрождение древнекавказской культуры.
7. Естественное укрепление безопасности юга России.
8. Региональная стабильность.
9. Укрепление европейской безопасности.
10. Развитие демократии.
Сегодня Кавказ далек от формирования полноценных институтов демократии. Демократия — это власть народа, а политическому господству Москвы угодны только те лидеры, для которых "солнце всходит с севера". И не экстерриториальные вопросы являются конфликтогенным фактором на Кавказе, а борьба народов за демократию и с российским противодействием этому.
Кавказ должен развиваться не по российскому, а по кавказскому сценарию. Чтобы народы не ослабляли друг друга, а способствовали увеличению взаимного благосостояния, обогащению культуры и укреплению мира.
Не должен больше Кавказ оставаться ареной войны. Кавказ должен стать ареной свободы, ареной мира, ареной демократии. А когда Кавказ будет избавлен от русского террора и провокаций его спецслужб, то народы этого региона, обладающие высокой взаимной нравственной ответственностью, всегда найдут способ взаимоприемлемых компромиссных решений самых сложных своих проблем.
Был у Грузии впервые избранный народом президент З.Гамсахурдиа. Хороший или плохой — это вопрос не наш, а грузинского народа. Но одно несомненно — он был патриотом Грузии и мечтал о независимости своего народа от России "де-факто", а не только "де-юре". И еще он пытался строить "Кавказский Дом".
Что предпринимает Кремль в ответ на его непослушание?
Проводит кампанию его внешнеполитической блокады, разжигает грузино-осетинскую войну, а через российскую печать формируется его образ, как диктатора, фашиста и т.д. Точь в точь, как чеченцев изолировали от внешнего мира и клеветнически пропагандировали "чеченскую мафию".
После такой подготовки отыскивается вдохновитель и исполнитель "революционного восстания народных масс". Им оказался Тенгиз Китовани, который по сценарию российских спецслужб и с помощью переданного ему вооружения начинает из артиллерийских орудий расстреливать Дом Правительства Республики Грузия. Когда не стало хватать сил у "народных повстанцев" и переворот стал захлебываться, то завершение всей операции пришлось осуществлять непосредственно российским военным из Закавказского Военного Округа. Этой операцией российских спецслужб в начале 1992 года руководил генерал С. Бекпаев. Позже, в августе 1992 г. российский генерал, передав в распоряжение Т. Китовани до 50 единиц бронетехники, подтолкнул последнего к интервенции в Абхазию.
Признание обо всем этом, уже в сентябре 1995 года на страницах грузинской печати, сделал Ираклий Патиашвили, бывший с весны 1992 по осень 1993 руководителем грузинских спецслужб. Здесь же следует подчеркнуть, что аналогичным образом на войну с "агрессором" были спровоцированы и абхазы. Включая и передачу оружия и участке на их стороне северокавказских народов и русского казачества.
К какому хаосу на Кавказе привели эти события, уже хорошо известно. Разве причины того конфликта заключались в грузино-абхазских отношениях? Конечно нет. С точно таким же успехом можно было бы спровоцировать к войне, к примеру чешско-словацкие отношения, оставайся и дальше этот регион "сферой жизненно важных интересов" России. А после тех событий Грузия "вступила" в СНГ, а ее новый руководитель Э. Шеварднадзе стал "на колени" перед, "северным солнцем".
Еще есть один характерный механизм, позволяющий российским спецслужбам препятствовать становлению демократии. Кремль всячески стремится нарушить единство той или иной республики, которая отклонилась от политики российских властей. Для этого в Москве всегда находятся "на сохранении" один-два запасных "игрока". Ими она, ловко манипулируя, добивается политической дестабилизации в регионе, осуществляя при необходимости рокировку "мятежного" президента. Но следует сказать, что в последнее время в подобной игре российских властей наметились серьезные сбои.
Любое посредничество Москвы в межэтнических конфликтах, при сохранении ее прежнего антигуманного империалистического курса, объективно не может способствовать долгосрочному миру на Кавказе. Поэтому первейшей задачей кавказских политиков и международных организаций, заинтересованных в мирном процессе, должно быть или полное исключение Москвы из посредничества в ее нынешней роли, или принуждение российских руководителей к отказу от своей великодержавно-националистической роли.
Что еще, кроме политической зрелости кавказцев и доброй воли России, не хватает для установления долгосрочного мира на Кавказе? Какие шаги организационного порядка для достижения такой цели желательными были бы к незамедлительной реализации?
1. Организация Кавказского центра ОБСЕ с участием в его работе всех заинтересованных в мирном прогрессе. Такое региональное учреждение могло бы обеспечить для ОБСЕ возможность более точного ориентирования в сложнейших сплетениях кавказских проблем. Россия как член ОЬСЕ не сможет отстраниться от организации такого центра, ибо это значило, что она боится официального международного признания своей негативной роли на Кавказе.
Представительство ОЬСЕ на Кавказе сегодня уже реально существует. Это "Минская группа" по Карабаху, "Представительство в Грозном", а также участие в грузино-абхазском урегулировании. Такая разрозненность нуждается всего лишь в общеорганизационном оформлении. Все конфликты, в которых уже задействовано ОБСЕ, являются следствием единого процесса — борьбы народов Кавказа за выход из-под империалистического влияния России. Интеграция миротворческих усилий на Кавказе обходилась бы к тому же дешевле прежней многоцелевой разрозненной деятельности различного рода "групп, представительств, комиссий" и т.д.
Единый региональный центр ОБСЕ будет также способствовать накоплению опыта, информации, кавказской специфики и появлению специалистов.
Как аргумент в пользу необходимости международного мониторинга, можно привести наглядно продемонстрированное незнание Кавказа нынешним руководством России. Это доказывают не только ее военные преступления, но и серьезные ошибки многих решений и зигзаги в кавказской политике.
2. Формирование общего межкавказского центра типа "Организации Кавказского единства". Такой центр мог бы работать в тесном содружестве с представителями ОБСЕ на Кавказе, желательно даже в одном месте.
Цель общекавказской организации — интеграция совместных политических, культурных и научно-исследовательских усилий кавказцев в поиске мира, единства, согласия и взаимовыгодного сотрудничества.
До настоящего времени такому общекавказскому единению агрессивно противодействовала Москва. Вместо этого она желает другой, аморфный "конфедеративный союз Азербайджана, Армении и Грузии с Россией". И, как это следует со слов вице-премьера России С. Шахрая, такой союз должен направить свои усилия против Абхазии, Чечни и т.д., т.е. на подавление борьбы других кавказских народов за независимость. Новую инициативу Кремля готов поддержать Э. Шеварднадзе, который полагает, что новый виток антиабхазской истерии поможет ему укрепить личную власть. Шеварднадзе, к сожалению, не учел, что сегодняшняя Россия Ельцина-Грачева способна только разрушать.
3. Третьим важным шагом координации общекавказской миротворческой политики могло бы явиться создание Кавказского информационно-аналитического центра и независимого интернационального радиовещания.
Попытка открытия весной 1995 года в Польше радиостанции "Свободный Кавказ" была встречена российским руководством враждебно. Но столь неожиданная реакция людей, совершавших в то время военные преступления в Чечне, только доказывает крайнюю важность и необходимость в реализации этого предложения, ибо Свободный Кавказ в проектах Ельцина, судя по всему, не предполагается.
Если сегодня не предпринять активных совместных усилий, то новые жертвы и страдания миллионов людей будут только увеличиваться. Совершенно очевидна крайняя необходимость активного международного вмешательства в события на Кавказе, пока они не привели к ослаблению общеевропейской безопасности. Не только с моральной, но уже и с политической точки зрения не может считаться приемлемой и целесообразной позиция молчания западных организаций на военные преступления русских на Кавказе.
Россия должна определить для себя, что для нее является более ценным: мир, гуманизм и взаимовыгодное долгосрочное добрососедство или кровавая империалистическая политика во имя сомнительных интересов.
Остановить прогресс и процесс увеличения сообществ наций невозможно.
В канун XX века существовало 60 государств, сейчас их 190, а через 30 лет по прогнозам специалистов, число их достигнет 300. Чтобы остановить этот естественный процесс организовываются войны теми, кто боится свободы. По сообщению немецкой газеты "Нойе Рур-цайтунг" (22.12.94) после 1945 г. их число к 1994 году достигло уже 187. В 1994 году в мире бушевала 41 война. Эксперты рабочей группы по исследованию причин войн при университете Гамбурга отмечают, что после окончания Второй мировой войны число кризисных районов по всей планете продолжает постоянно возрастать. И чем больше будет искушений насильственного умиротворения угнетенных этносов, тем больше будет войн и новых очагов терроризма.
Эдуард Шеварднадзе сегодня готов продать свободу Грузии и Кавказа российскому государству во имя насилия над Абхазией и Южной Осетией. Преступно и аморально как первое, так и второе. Но именно такой вывод следует из подписанного 15.09.95 г. в Тбилиси соглашения между ним и Черномырдиным, согласно которому Россия получает возможность создания трех военных баз на грузинской территории. Взамен Москва обязана помочь Тбилиси восстановить юрисдикцию над непокорными территориями! Как в известной пословице: "пусти козла в огород..." О таком результате, наверное, не могли помышлять даже самые рьяные русские великодержавники. На Кавказе к российской экспансии добавятся новые жертвы и разрушения, что отбросит древний край еще дальше назад.
Столь же, если не более, непонятны и нелепы перманентные аппеляции лидеров Абхазии к России, и особенно к коммунистам. Неужели не ясно, что реально в Москве никто не заинтересован в грузино-абхазском урегулировании? Автору этих строк хорошо известно, что и в Тбилиси, и в Сухуми есть люди, которые знают и видят пути решения всех проблем между этими двумя братскими народами. Очевидно, что ещё не наступило время для реализации этих, в общем-то простых и взаимоприемлемых проектов. Один из их инициаторов, профессор — кавказовед, вице-премьер правительства Абхазии Юрий Воронов, только за то, что прежде времени захотел обойтись без участия Москвы, поплатился своей жизнью. Но неужели, если всё это ясно, как дважды два, нельзя потерпеть немного, подождать, пока Россия не уймётся и не уйдёт с Кавказа? Да, сейчас Россия сделала всё так, что Грузия как бы проиграла войну маленькой Абхазии и теперь на ответные действия провоцируются грузинские реваншисты. Но ведь это же ловушка, и прежде всего для Тбилиси. Грузинский народ сегодня более всех других ответственен за судьбу Кавказа. Новая кровь может оказаться катастрофой для всего региона.
Кавказ и без того давно уже устал от двухвекового кровопролития, а усилившийся сегодня скрежет гусениц и разрывы бомб сделали жизнь тесной и невыносимой. Грузию за последние годы покинуло 1 млн. человек, Чечню — до 0,5 млн., 1,5—2 млн. беженцев из Армении и Азербайджана, десятками тысяч исчисляются осетинские и ингушские беженцы. Эти данные продолжают расти. Не слишком ли много для столь маленького уголка планеты?
Может быть, мировому сообществу следует подобные густонаселенные и многонациональные регионы сделать демилитаризованными зонами? А безопасность таких сложных участков должны обеспечивать исключительно международные силы общемирового масштаба (ООН, НАТО)? На Кавказе, во всяком случае, никто не возражал бы против такой инициативы.
Кавказцы стали изгнанниками не только на своей земле. Антикавказская политика Кремля не могла не вызвать соответствующие настроения и в российских городах. Кавказцы стали нежелательными в Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области, а в Москве они уже давно сменили в этой роли евреев. "Лица кавказской национальности" в российской столице окрасились в черные тона. Положение кавказцев в этой роли даже трагикомично. Для русских расистов — они "черные", а на Западе термин "Caucasian" означает белую расу, и называют себя так только расисты. Одним словом на Западе кавказцы неприлично белые, а в России недопустимо черные.
Для великодержавных националистов России "черные" — это те, кто "мешает жить русским". Вот бы и оставили столь нелюбимый и чуждый для себя Кавказ в покое. Закрыли бы все границы, ввели бы строгий визовый режим и забрали бы с собой своё влияние, свои танки и самолеты, чтобы не убивали они больше мирных людей.
А хотят ли кавказцы союза с русскими? Да. Но только не с теми, кто въезжает в их страну на танках.
Кавказская культура не приемлет насилия над инородцами. И любой, кто прибыл сюда с миром или для защиты от преследований, — нашел на этой земле себе новую родину.
Цель кавказцев — сделать их страну снова желанной для представителей любых народов. Но путь к этому только один — свобода и демократия. Других дорог к миру сегодня на Кавказе нет.
И Кавказ не нуждается в милости. Он нуждается только в мире. А как будет мир, так будет все — и благополучие и спокойствие, и для кавказцев и для русских.
Кроме того, Кавказ еще не утратил потенции, чтобы генерировать народам мира и свою культуру.
Легенды многих народов свидетельствуют, что именно на Кавказ когда-то древние боги доставили огонь культуры. Кавказ даровал его всему человечеству.
Спустя многие века огонь добра и мира угас на этой земле. Вместо этого Кавказ снова озаряют гром и молнии жестокого Зевса. Опять здесь царят мрак и хаос.
Кавказ в трагической неизвестности.
Когда же снова Прометей воцарится на Трон Богов?
Когда же снова мрачное небо Кавказа озарится светом?
Когда же снова на его страждущую землю придет мир?
Потомки Ноя ждут его.
От редакции 'Ичкерии'
Авторские права на электронную версию этой книги являются собственностью Агентства Урарту Нидерланды. Свободное распространение книги в Интернет поощряется, однако при перепечатке ссылка на сайт www.ichkeria.org обязательна. Copyright (c) 2000, Агентство Урарту Нидерланды. Все права сохранены.
Мы не представляем и не выражаем точку зрения правительств России и Чечни, а также каких-либо политических партий и течений.
Смотри: Страницу О нас/ Проекты / За нашу и вашу свободу
Если вы не видите с левой стороны путеводителя по сайту, нажмите
здесь : www.ichkeria.org