"Le Monde" 8.4.2003
-----------------------------------------------------------
                                             Андрэ Глюксман

     Странное крушение альянса

     В статье Андрэ Глюксмана под заголовком <Странное
крушение альянса>, опубликованной в номере Le Monde за 5
апреля, в частности, отмечается: <Война только началась, а уже
в полном разгаре дискуссия вокруг послевоенного периода.
Какова будет роль ООН? Кто оплатит причиненный войной
материальный ущерб? Кому достанутся контракты на
восстановление Ирака? Спор был бы сюрреалистическим, если бы
не отражал одно главное сомнение: что означает раскол внутри
Запада? Простое препятствие в трансатлантической солидарности
или же предзнаменование неожиданного крушения альянса?

     11-го февраля, находясь с визитом в Париже, новый
архангел мира Владимир Путин приветствовал в лице Жака Ширака
лидера, который "освобождается от логики блоков".
Коммунистический блок исчез еще в 1990 году, и Владимир Путин
поздравил человека, который, по его мнению, разрушает
демократический блок и Атлантический альянс. НАТО - это
пережиток прошлого, Европа освобождается от американской
опеки, а любители вина и почитатели кока-колы больше не
объединяются, так как общего врага уже нет. Парижу и Берлину
кажется более правильным договариваться с пост-модернистом
Путиным, чем с фундаменталистом Бушем.

     Франция-Германия-Россия-Китай-Сирия - это "лагерь мира",
громко заявляющий о том, что <право> должно противостоять
силе. Россия получает приз лицемерия, ибо сегодня - это
единственное государство, которое гордится тем, что стерло с
лица земли целую столицу. Пекин ущемляет права Тибета. Сирия
оккупирует Ливан. Веселая компания, прикрываясь <международным
законом>, прославляет право государства делать на своей
территории то, что захочет, без каких-либо ограничений.
Каждому мяснику - свое стадо и свои бойни.

     Низведенное до принципа абсолютного суверенитета,
международное право позволяет Саддаму Хусейну уничтожать своих
граждан, а Путину - доводить до геноцида свои
<антитеррористические операции> на Кавказе. А почему бы не
признать за племенем хуту, составляющем большинство населения
Руанды, право на истребление племени тутси? Пророки
предполагаемой <многополярности>, сами того не подозревая,
ссылаются на теорию Карла Шмитта. ( Карл Шмитт - немецкий
правовед, после 1933 г. примкнул к нацистам, одобрял убийства,
совершенные фашистами - прим. пер.).

     Карл Шмитт в нацистский период обосновал за государством
право, которое называется <тоталитарным>. Основа
<суверенитета> проявляется в привилегии вводить законы или
приостанавливать их действие, и понятно, что эта почти
божественная привилегия, доставшаяся центральной власти,
искушает китайских, российских или иракских самодержцев.
Вызывает удивление, что демократы принимают участие в этом
культе гарантированного суверенитета, при котором государству
не грозит вмешательство извне, какое бы преступление ни
совершалось. Добрые апостолы, объединившись в союз против
Буша, намерены спасти авторитет ООН и Совета Безопасности,
который является законом и его пророком.

     Итак, пять постоянных членов СБ, располагающие правом
вето, находятся выше законов, которые принимает Совет
Безопасности, они могут также заблокировать их исполнение.
Франция, Россия и Китай создают в лице ООН некоего стража
законов, чтобы пользоваться чрезвычайными преимуществами
своего суверенитета: никакое решение не может быть принято без
их согласия, ни один диктатор не может быть уничтожен без их
благословения. Совет Безопасности закрыл глаза на самые
преступные деяния. Китаю, выдающему себя за храм
"международного закона", было нечего сказать во время
массового истребления красных кхмеров в Камбодже (1975-1978
гг.). СБ ООН ничего не сделал, чтобы остановить геноцид
племени тутси в Руанде ( 1994 г.), а также этнические чистки
в Боснии и Косово (1999г.) и нынешние страдания чеченцев.

     Когда нужно было - с какой задержкой! - остановить
Милошевича, блок НАТО, в том числе Ширак и Фишер, даже не
удосужились получить от СБ ООН <добро> на начало военных
действий, ибо Россия собиралась сказать <нет>. Зачастую штабы
и дипломаты влезают в конфликты с планами и устаревшими
концепциями. В свою очередь, противники войны с опозданием
вступают в схватку войны. Демонстранты проводят кампанию
протеста, напоминая о войне США во Вьетнаме. Достаточно
бросить взгляд на телеэкран, чтобы обнаружить, что операции
в Ираке никак не похожи на атаки против вьетнамского
населения, в которых использовался напалм. В пылу
антиколониальной борьбы студенты - я был одним из них - могли
не без иллюзий кричать: "Хо Ши Мин>. Труднее восхвалять тирана
Багдада, который у всех на виду пытает и истребляет людей.
Пацифисты предпочитают забыть о нем.

     Иракскому Сталину нравится, когда люди выходят на улицу,
чтобы освистать Буша и Блэра, и это может продлить террор еще
на два десятилетия. Нечем гордиться. На крик "долой войну!"
эхо отвечает:"Да здравствует диктатура!". Я жалею своего друга
Йошку Фишера, который несколько лет назад нашел мужество
направить движение <зеленых> в противоположное русло. Он
объяснял это так: "Auschwitz" хуже войны. (Аушвиц - по-польски
Ocвенцим, здесь в апреле 1940 года гитлеровцами был создан
концлагерь - прим. пер.). Под Аушвицем он подразумевал не
повторение истребления, а символ террора и бесконечного
рабства. Он понял, что нужно принудительно прекратить
бесчеловечные деяния тирана Белграда. Считает ли он сейчас,
став министром, что Саддам Хусейн более гуманен и менее
опасен? Я жалею моего президента Жака Ширака, забывшего о
своей отваге по отношению к Милошевичу.

     Сегодня говорят, что разоружение Саддама само по себе
приведет к падению режима, <так как разоружение предполагает
гласность. А диктаторы не могут долго сопротивляться
гласности>. Это верно, но умозаключение надо продолжить:
здравый смысл подсказывает виновнику торжества, что, сложив
оружие, он тем самым подпишет себе смертный приговор. Из этого
надо сделать вывод, что он сделает все, чтобы сохранить свой
разрушительный потенциал и увековечить игру в прятки, в
которую он играет уже двенадцать лет. Чтобы разоружить Ирак,
надо разрушить его тоталитарный панцирь. В то же время
Франция, Россия и Китай собирались наложить вето! Это -
странный <лагерь мира>, который отказывается разоружить
поджигателя войны.

     Раскол на Западе? С одной стороны, в старой Европе царит
антиамериканизм, с другой - пренебрежение, которое
продолжается вот уже три века. Но это не помешало западному
альянсу победить в <холодной войне>. Впервые раскол в западном
лагере раскалывает мировую политику, угрожает европейскому
строительству, разрушает НАТО и парализует международные
организации. Стереотипы таковы: Америка, жаждущая нефти,
предстает в образе неграмотного ковбоя, религиозного фанатика
и прагматичного циника; Америка - это паразитическая империя,
которая находится в окончательном упадке.

     Парадокс. Вулкан ненависти кипит с 11 сентября 2001 года.
Первой реакцией было сострадание. Вторая реакция - это
отрицание: американцы наказаны за "высокомерие" и
"империализм". Багдад горит, чтобы успокоить Манхэттен.
Антиамериканский бред, предшествовавший войне, рождается от
нового чувства паники. Англо-американский альянс объединяет
против себя тех, кто тоскует по 10 сентября 2001 года. Власть
массового опустошения была в течение полувека монополизирована
несколькими ядерными державами. События 11 сентября показали,
что терроризм достиг небывалого размаха, а арсенал
биологических, химических и даже атомных зарядов позволяет
хищникам защищаться".

-----------------------------------------------------------
11.4.2003